Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.10.2020 по делу № А56-68426/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт– Петербурга (далее – комитет) о взыскании 1 183 738 рублей 70 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.10.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что в результате уклонения комитета от заключения по результатам проведенных торгов государственного контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ понесло убытки в виде упущенной выгоды – неполученные доходы, составляющие разницу между ценой контракта и себестоимостью производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая недобросовестное поведение комитета при заключении государственного контракта в рамках спорной закупки, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-31153/2018, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что получение обществом дохода обусловлено качественным и своевременным исполнением государственного контракта, исходил из недоказанности наличия факта и размера заявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве основания для отмены судебных актов суд округа указал на неправильное применение судами норм материального права, отметив, что дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу не требуются.

Несогласие общества с толкованием судом округа норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации