Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2020 по делу № А42?4597/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.11.2020 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – административный орган) от 25.04.2019 № 26/19/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.11.2020, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с общества 30 200 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды отказали ФИО1, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что ФИО1 не было представлено доказательств того, что его процессуальное поведение и процессуальное поведение его представителя способствовало принятию решения по рассматриваемому делу и данные расходы были необходимы для защиты его интересов.

При этом привлечение заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлено по его ходатайству. Само по себе несение судебных расходов не влечет их взыскание с иного участвующего в деле лица.

Изложенные в жалобе доводы о том, что третье лицо занимало по делу активную позицию, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин