Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.11.2020 по делу № А56?124531/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273?70 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273?70) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта для размещения информации (настенная вывеска) без разрешения уполномоченного органа, что является нарушением Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273?70 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт–Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт–Петербурга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273?70, Правил № 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не имеется, поскольку после вынесения оспариваемого постановления обязанность общества, за неисполнение которой оно привлечено к ответственности, не устранена, ответственность за такое правонарушение предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона № 273?70 и не смягчена.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин