Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРОС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.10.2020 по делу № А56‑6037/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРОС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу о признании незаконным выраженного в уведомлении от 29.10.2018 № 78/078/206/2017‑358,359,360,361 отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов незавершенного строительства, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт–Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Службы государственного контроля и экспертизы Санкт–Петербурга, Православной местной религиозной организации «Приход храма страстотерпца царевича Алексия г. Петергофа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу (далее –управление) от 29.10.2018 № 78/078/206/2017‑358,359,360,361; на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРОС» (далее – общество) на объекты незавершенного строительства: здание ФОКа (физкультурно–оздоровительный комплекс) площадью 284,7 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019101:13, здание часовни площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019101:12, здание хоз.постройки площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019101:11, здание дачи площадью 373,6 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019101:14.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства на основании частей 1, 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218‑ФЗ) в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, а именно: действующего договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2011 № 16‑ЗСК000088 и предусмотренного договором аренды согласия Комитета имущественных отношений Санкт–Петербурга (арендодатель) на регистрацию обществом права собственности на объекты.

Признавая указанное решение управления незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из того, что расторжение договора аренды земельного участка и отсутствие согласия комитета не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные им в период действия названного договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 309, 310, 328, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона № 218‑ФЗ, проанализировав условия заключенного между комитетом и обществом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56‑14324/2014, № А56‑79267/2014, № А56‑20639/2015, № A56‑66101/2015, № А56‑122415/2018, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспоренного решения управления, с чем согласился суд округа.

Разрешая спор, суды также учли, что обществом не исполнены обязательства по договору, связанные с созданием объектов недвижимости в соответствии с условиями договора, с внесением арендной платы за предоставленный земельный участок,  получением согласия комитета на регистрацию права на спорные объекты, которые не соответствуют характеристикам капитальности и неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приобретения обществом права собственности в отношении расположенных на земельном участке объектов.

При таких обстоятельствах суды признали, что в совокупности с несоответствием представленных документов требованиям законодательства допущенные обществом нарушения при реализации инвестиционного проекта препятствуют проведению заявленной государственной регистрации.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.