Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 19.10.2020 по делу № А21?16801/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № 10012000?1865/2019 Калининградской областной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление административного органа.

Постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда округа, поддержавшим решение суда первой инстанции, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Доводы предпринимателя об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по нему либо позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами не выявлено.

По изложенным основаниям суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин