Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по делу № А44?1354/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 08.12.2020 по указанному делу,

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган) от 21.02.2020 № 1220476, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 08.12.2020, заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что на участке автодороги А147 Джубга – Сочи ? граница с Республикой Абхазия установлены дорожные ограждения, на которые обществом не представлены сертификаты соответствия при проведении проверки.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Суды, удовлетворяя требование общества, руководствовались положениями технических регламентов, КоАП РФ, и исходили из отсутствия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом суды указали, что отсутствие соответствующих документов в месте проверки не свидетельствует о нарушении установленных требований.

Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин