Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56?35625/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, истец) к акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (далее – общество,) об уменьшении цены государственного контракта от 14.07.2007 № 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд на 47 115 800 рублей и взыскании 47 115 800 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020, иск в части требования об уменьшении цены спорного контракта оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» обратилось с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить вынесенные по настоящему делу по вопросу взыскания судебных расходов судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Рассматривая вопрос о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении судами искового требования управления, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а так же объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов в заявленной сумме.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин