Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Проект» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019 по делу № А56-157453/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - учреждение) о взыскании 6 374 872, 96 руб. компенсации за нарушение исключительного права на архитектурный проект.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и

постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, иск мотивирован нарушением учреждением (заказчик) исключительного права общества (исполнитель) на результат интеллектуальной деятельности (архитектурный проект), созданный в процессе исполнения государственного контракта за счет средств публично-правового образования.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1259, 1270, 1294, 1298, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к исполнению государственного контракта и установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А56-59658/2017 и № А56-50300/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления обществом доказательств нарушения его исключительного права, в защиту которого предъявлен иск.

Установив факт передачи обществом учреждению проектной документации, а также принадлежности исключительного права на архитектурный (градостроительный) проект, созданный по контракту, Санкт-Петербургу, от имени которого выступает учреждение, суды не усмотрели незаконности в его действиях по передаче разработанной обществом в целях исполнения государственного контракта проектной и рабочей документации иному лицу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МВ-Проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов