Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 по делу № А52-4777/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц к комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» о признании недействительным приказа, признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, признании объектов капитального строительства самовольными постройками,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» (далее - общество) о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.04.2016 № 276 «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО «База отдыха «Калацкое», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.04.2016 № 1-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние; о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными приказ комитета от 19.04.2016 № 276 и договор аренды от 19.04.2016 № 1-2016 лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также применил последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 признаны самовольными постройками. На общество возложена обязанность своими силами и за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя требования прокурора, суды руководствовались статьей 35, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли установленные в рамках дела
№ А52-4946/2017 обстоятельства предоставления обществу в аренду без торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащих доказательств расположения на названном участке объекта недвижимости (административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:15:6033001:284), пришли к выводу, что оспариваемый приказ комитета от 19.04.2016 издан и договор аренды лесного участка от 19.04.2016 заключен с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права неопределенного круга лиц путем ограничения доступа на товарный рынок иных лиц, заинтересованных в получении спорного лесного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды удовлетворили требования прокурора, признав спорные приказ комитета и договор аренды лесного участка недействительными и применив последствия их недействительности.

Разрешая спор в части, касающейся признания объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, суды правомерно руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что здание кафе с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 построены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили требования прокурора в этой части.

Поскольку здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284 с 2005 года находилось и по настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2, принадлежащего обществу на праве собственности, возведено в соответствии с разрешительной документацией, суды не усмотрели оснований для признания данного объекта самовольной постройкой, отказав в иске в указанной части.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.