Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019 по делу № А66-21309/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 28.05.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2018 № 291-р о расторжении государственного контракта от 19.06.2018 № 20-02/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 28.05.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован незаконным отказом управления в одностороннем порядке от исполнения обязательств по государственному контракту от 19.06.2018 № 20-02/2018 на выполнение кадастровых работ по образованию, уточнению границ и (или) исправлению кадастровых и (или) технических ошибок в отношении земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 450, 716, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд», установив с учетом выводов экспертного заключения, что у общества отсутствовала возможность надлежащего исполнения контракта по условиям технического задания, имеющего существенные недостатки, при этом обществом были приняты все необходимые меры, направленные на достижение оптимального результата работ и его передачу управлению, суды первой и апелляционной инстанций признали исковое требование подлежащим удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признав их основанными на имеющихся в деле доказательствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Ссылка управления на приложенную к жалобе рецензию на заключение эксперта, в обоснованности которого имеются сомнения, не может быть принята во внимание с учетом установленных процессуальным законодательством полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации