Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Таврического банка (акционерное общество) (далее – банк) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А56- 59629/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.10.2019, о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника (прав требования к ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.10.2019.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2020, указанное определение отменено в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.10.2019 по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня и отказа в разрешении разногласий между банком и конкурсным управляющим должником, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.10.2019 по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, разрешены разногласия между банком и конкурсным управляющим должником путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования должника к Кузнецовой И.В. в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником. В остальной части определение от 06.12.2019 оставлено без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Таврического банка (акционерное общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А56-59629/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев