Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу № А52-4515/2019 Арбитражного суда Псковской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лас Про» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решений

о классификации товара от 25.06.2019 №№ РКТ-10209000-19/000116, РКТ-10209000-19/000117, от 06.09.2019 № РКТ-10209000-19/000138 и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 201 064, 79 рублей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209095/030918/0004043, в размере 411 578, 96 рублей по ДТ № 10209095/260918/0004623, а также в размере 314 322, 88 рублей по ДТ № 10209080/191218/0002986,

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2021 решение и постановление судов отменил с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, классификация ввезенного обществом товара (трапов аэродромных пассажирских) оспариваемыми решениями таможни изменена с 8479 71 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), указанной декларантом, на 8705 90 800 5, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и изучив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа, действуя в пределах предоставленных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, принял во внимание установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства и

пришел к выводу о недоказанности таможней правомерности произведенной ею классификации спорного товара в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как транспортных средств специального назначения.

Так, суд округа признал доказанным тот факт, что спорный товар не отвечает признакам полнокомплектного автомобильного шасси, необходимым для его отнесения к товарной позиции 8705 ТН ВЭД, поскольку не включает в себя коробку передач и органы управления ей, а представляет собой единый механический агрегат, в котором шасси и рабочее оборудование полностью интегрированы, используется только для посадки пассажиров в аэропортах, в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 71 000 0.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании закона и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Псковской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации