| |
№ 307-ЭС21-10524 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 12 июля 2021 года |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу № А56-110255/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по тому же делу
по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (далее – учреждение) к Министерству обороны Российской Федерации в лице Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – управление), начальнику управления, руководителю контрольной группы управления о признании незаконными раздела 7 акта управления от 24.05.2019 № 229/ЗВО/2019/45дсп в части вывода о необоснованной выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащими, пункта 2 раздела «выводы» и пунктов 2 - 4 раздела «предложения по устранению нарушений» акта, раздела 1 протокола рассмотрения возражений от 26.06.2019 № 11/2019 в части оставления без удовлетворения возражений учреждения на раздел 7 акта, возложении на начальника контрольной группы управления обязанности исключить оспариваемые положения из акта, на начальника управления обязанности удовлетворить возражения учреждения в части выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащими в сумме 496 465 руб. 11 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, включая правильность выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, выявлено нарушение пункта 12 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 № 303 (далее – Инструкция), выразившееся в осуществлении в соответствии с приказами командиров воинских частей выплаты компенсации 11 военнослужащим без подтверждения факта совместного проживания членов семей военнослужащего с ними.
По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019 № 229/ЗВО/2019/45дсп, в пункте 7 которого отражено наличие 496 465 руб. 11 коп. переплаты (неположенных выплат) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений; в разделе «предложения по устранению нарушений» управление указало на необходимость назначить и провести административное расследование (проверки) с целью установления причин и лиц, виновных в причинении ущерба, провести разбирательства по выявленным нарушениям и представить копии приказов по результатам административных расследований и проведенных разбирательств (пункт 2), отразить в книге учета недостач и на счетах бухгалтерского учета сумму выявленного в ходе проверки ущерба, представить копию приказа об отражении ущерба в книге учета недостач, выписки из книги недостач, оборотно-сальдовую ведомость по счету 209 «расчеты по ущербу и иным доходам» (пункт 3), принять меры по возмещению ущерба, выявленного в ходе выездной проверки (пункт 4).
Протоколом управления от 26.06.2019 № 11/2019 оставлены без удовлетворения возражения учреждения по выплаченной военнослужащим и членам их семей денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 496 465 руб. 11 коп.
Несогласие учреждения с разделом 7, пунктом 2 раздела «выводы» и пунктами 2 - 4 раздела «предложения по устранению нарушений» акта, протоколом рассмотрения возражений (раздел 1), послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», Инструкцией, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды, установив, что адреса места жительства (пребывания), по которым зарегистрированы члены семей военнослужащих, не соответствуют ни адресам, по которым осуществляется наем жилых помещений, ни адресам воинских частей, в паспортах не имеется отметок о регистрации члена семьи военнослужащего по определенному адресу, исходили из отсутствия документов, свидетельствующих о совместном проживании военнослужащих и членов их семей.
При этом судами отмечено, что в случае регистрации члена семьи военнослужащего по адресу, отличному от имеющейся регистрации военнослужащего, факт совместного проживания военнослужащего и членов их семей может быть установлен на основании иных документов. В целях проверки данного обстоятельства и получения соответствующих доказательств совместного проживания учреждение было вправе назначить и провести административное расследование для установления факта наличия или отсутствия ущерба при выплате спорным военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, на что и было указано в акте.
Так же судебными инстанциями принят во внимание вывод, изложенный в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20.09.2019, апелляционном определении 1-го Западного окружного военного суда от 14.01.2020, определении Кассационного военного суда от 30.07.2020 № 88а-1649/2020, о том, что при согласовании проекта приказов командиров воинских частей о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения начальник учреждения был обязан учитывать не только содержание решения полномочного органа о постановке военнослужащего с учетом членов семьи в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, но и сведения об их совместной регистрации, что сделано не было. Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2021 в удовлетворении кассационной жалобы на указанные судебные акты отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на судебные акты по иным делам, выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | М. В. Пронина |