Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.03.2021 по делу № А13-444/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), акционерному обществу «Сервис-Центр» (далее – общество) о прекращении права собственности общества на нежилое помещение общей площадью 1983,7 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303008:246, расположенное на первом, втором и техническом этажах по адресу: <...>, о признании помещений № 3 - 17,3 кв. м, № 4 - 3,9 кв. м,
№ 5 - 10,3 кв. м, № 6 - 18,4 кв. м, № 7 - 41,3 кв. м, № 8 - 4,7 кв. м, № 9 - 3,4 кв. м, № 10 - 4,9 кв. м, № 11 - 3,5 кв. м, расположенных на первом этаже, помещений
№ 2 - 17,6 кв. м, № 3 - 22,3 кв. м, № 3а - 5 кв. м, № 3б - 5 кв. м, № 4 - 6,7 кв. м, № 37 - 8,9 кв. м, № 38 - 2,2 кв. м, № 39 - 1,8 кв. м, № 40 - 2,1 кв. м, № 41 - 1,8 кв. м, № 42 - 1,5 кв. м общей площадью 182,6 кв. м, расположенных на втором этаже, помещений № 7 - 114,5 кв. м, № 5 - 144,3 кв. м, № 4 - 67,2 кв. м, № 2 - 87,7 кв. м, № 1 - 38,7 кв. м, расположенных на техническом этаже, местами общего пользования и об установлении общей долевой собственности, а также об утверждении соглашения о порядке пользования общим имуществом, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что у истца не возникло право общей деловой собственности на спорные помещения, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: помещения с кадастровыми номерами 35:24:0303008:245, 35:24:0303008:246, 35:24:0303008:248, 35:24:0303008:249, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 35:24:0303008:125, уже выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием данного дома, представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, имеют отдельные входы с улицы, введены в гражданский оборот как самостоятельные объекты гражданского права, права собственности на названные объекты зарегистрированы за их правообладателями, в том числе истцом, в установленном порядке, спорные помещения, являющиеся частью принадлежащего обществу помещения с кадастровым номером 35:24:0303008:246, предназначены для обслуживания только этого помещения, не предназначены для обслуживания других помещений в здании, оснований для отнесения названных в иске помещений к объектам общей долевой собственности не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации