ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?10730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт?Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.03.2021 по делу № А56?48141/2020 Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО?Мед» (далее – общество) к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт?Петербурга» (далее – фонд) о взыскании 31 800 394 рублей 29 копеек экономии целевых средств обязательного медицинского страхования за 2019 год,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований общество указало на превышение ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для организации исходя из количества застрахованных лиц и подушевых нормативов, над объемом целевых средств, направленных на оплату медицинской помощи; на образовавшуюся экономию целевых средств за 2019 год, 10 процентов от которой фонд в соответствии с условиями договора от 28.12.2011 № 006 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования обществу не перечислил.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 10, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326?ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326?ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие в 2019 году экономии средств обязательного медицинского страхования, от суммы которой обществу подлежит возврату 10 процентов в соответствии с условиями вышеназванного договора и положениями пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона № 326?ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, удовлетворил исковые требования.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 28.01.2020 № 3?ФЗ «О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», вступившего в силу 08.02.2020 и не имеющего обратной силы, суды не усмотрели.

Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не влечет необходимость отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин