Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал строй» (далее – ООО «Империал строй») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021 по делу № А56-128472/2019,

установил:

ООО «Империал строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании 882 500 руб. неосновательного обогащения и 20 274 руб. 62 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и

[A2] постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Империал строй» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, копии подписанных ранее актов сверок взаимных обязательств за период 2018 и 1 полугодие 2019 годов, установив факт оказания ООО «Феникс» услуг по перевозке и поставке на сумму не менее заявленной к взысканию, указав на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империал строй» для рассмотрения в судебном заседании

[A3] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов