Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-18840/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» о взыскании 2 671 451, 01 руб. задолженности по договору субсубподряда от 13.09.2016 № 41/2016, а также 1 265 130, 52 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору за период с 07.08.2017 по 29.05.2019,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» о взыскании 1 335 199, 69 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Пилон», временного управляющего закрытого акционерного общества «Пилон» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – общество СвязьСтройПроект») взыскано 2 671 451, 01 руб. долга, 1 000 656, 87 руб. неустойки, 41 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск также удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – общество «Гидроспецстрой») взыскано 1 335 199, 69 руб. неустойки и 26 352 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных однородных требований с общества «СвязьСтройПроект» взыскано 2 351 917, 19 руб.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 03.07.2020 с общества «СвязьСтройПроект» взыскано 264 473, 65 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 29.05.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СвязьСтройПроект» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом «Гидроспецстрой» работ по договору субсубподряда, учитывая ввод объекта в эксплуатацию генподрядчиком, а также условия договора и оплаты субподрядчиком практически полной стоимости работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы общества «СвязьСтройПроект», изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова