Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-123039/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – общество «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – общество «В Контакте») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам

от 02.04.2021, в иске отказано.

Общество «Си Ди Лэнд контакт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ответчик в сети Интернет безвозмездно использует пародии на произведение, право на которое принадлежит истцу, и пародийный эффект достигнут за счет

текста юмористического/ироничного содержания, визуального ряда, за счет которого, в том числе, создается узнаваемость, и без которой пародийный эффект не может быть достигнут, придя к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации создание такого произведения может быть использовано без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации