Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно–строительного кооператива № 1248 на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56?64444/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению жилищно–строительного кооператива № 1248 к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» об обязании демонтировать пристройку,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского района Санкт–Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт–Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

жилищно–строительный кооператив № 1248 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Икел» (далее – общество) об обязании в течение тридцати рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения привести нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт–Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, лит. А, в соответствие с проектной документацией, разработанной в 1982 году институтом «ЛЕННИИПРОЕКТ» (мастерская № 2), шифр проекта 6513/4, путем выполнения следующих работ, указанных в заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 09.12.2019 № 276?2/19:

- демонтировать (разобрать) строительные конструкции одноэтажной пристройки в осях 10?14/А?Б, восстановить элементы оборудования фасада (витраж, входные двери) и крыльцо в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4);

- демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, прекращено производство по делу в части требования об обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» в связи с отказом кооператива от указанного требования; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кооператив, в управлении которого находится многоквартирный дом, указал на нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома в результате возведения обществом пристройки, являющейся частью нежилого помещения, и на переоборудование части фасада дома в пределах нежилого помещения без согласия собственников.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 1, 5, 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189?ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; установив с учетом результатов судебной экспертизы, что возведенная обществом в 2003 году пристройка к нежилому помещению не затронула ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, не повлияла на характеристики его надежности и безопасности, не создала угрозу для жизни и здоровья людей, в нежилом помещении, включающем пристройку, отсутствуют общедомовые коммуникации, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме; пришли к выводу о недоказанности нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома по использованию общего имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию кооператива с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно–строительного кооператива № 1248 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.