Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Череповец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021 по делу № А56-115254/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Карелкамень» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 20 000 000 руб. авансовых платежей, уплаченных по договору субаренды судна от 28.12.2017 № 1 и 2 230 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 325 000 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает судебные акты в части взыскания с него убытков, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – компания) как субарендодателем по договору субаренды от 28.12.2017 обязанности по предоставлению судна в субаренду обществу  в установленные договором сроки, заключение обществом с иным лицом замещающего договора по цене, отличной от указанной в договоре субаренды от 28.12.2017, и несение в связи с этим дополнительных расходов в виде разницы в стоимости аренды по замещающей и неисполненной сделкам, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 323, 361, 363, 393, 395, 632, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал доказанными основания для возврата обществу авансовых платежей и возмещения убытков предпринимателем, как поручителем по обязательствам компании, возникшим из договора субаренды от 28.12.2017, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации