ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?13946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 05.05.2021 по делу № А13?23752/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» к Административной комиссии в городе Вологде об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – комиссия, административный орган) от 27.11.2019 № 3857 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429?ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон Вологодской области об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 05.05.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что изложенные в мотивировочной части выводы судов о наличии в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения заявителем пунктов 3.1, 3.3 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, выразившегося в неустановлении урны у входа двухэтажного административного здания по адресу: <...>.

Статьей 3.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о несоблюдении комиссией процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

При этом, в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются не любые, а лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, каковых в данном случае не усматривается.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин