Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – общество «Чистый след») на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу №А13?23592/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее – общество «ЭкоТрансСервис») к обществу «Чистый след» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2020 и суда округа от 29.04.2021, с общества «Чистый след» в пользу общества «ЭкоТрансСервис» взыскано 25 394 601 руб. основного долга, 1 530 592 руб. 13 коп. пени за период с 26.09.2019 по 02.09.2020, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Чистый след» (региональный оператор) обязательств по договору от 01.01.2019 № 14/2019 в части оплаты оказанных обществом «ЭкоТрансСервис» (оператор) услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, установив факт оказания оператором в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года услуг по приему и размещению ТКО и не исполнение региональным оператором обязательства по их оплате, руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив перерасчет суммы пени, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков