Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 21.05.2021 по делу № А05?2993/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» к Северо?Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 № 39?6719?493/ПС Северо?Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.8, 5.7.12, 5.7.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229) при эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ?0,4 кВ от ТП?72ф. «7?го Съезда Советов».

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деяниях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих ответственность либо позволяющих изменить наказание, назначенное административным органом в минимальном размере санкции нормы статьи 9.11 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к обстоятельствам настоящего дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин