Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЛСР.Базовые материалы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 21.05.2021 по делу № А56?78032/2020 Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области

по заявлению акционерного общества «ЛСР.Базовые материалы» к Балтийско?Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «ЛСР.Базовые материалы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийско?Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 04.09.2020 № АД?06?52/2020/ПС о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 21.05.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной проверки административным органом выявлено, что общество не представило сведения о направлении информационных отчетов и информационные отчеты о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством по недропользованию и сведения о завершении пользователем недр разведочных работ на участке недр и представлении в установленном порядке геологического отчета и технико?экономического обоснования постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов строительных песков по категориям В, С1 и С2, а также не представило сведения, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует минимальной санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства о недрах, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин