Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургские компьютерные сети» (далее – общество «Санкт-Петербургские компьютерные сети») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по делу №А56?79709/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – общество «Жилкомсервис № 1 Выборгского района») к обществу «Санкт-Петербургские компьютерные сети» о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, иск удовлетворен; с общества «Санкт-Петербургские компьютерные сети» в пользу общества «Жилкомсервис №1 Выборгского района» взыскано 483 466 руб. 89 коп. задолженности по договору от 01.06.2018 №101061829 за период с 01.06.2018 по 31.07.2020; распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 27.05.2021 названные судебные акты изменены, с общества «Санкт-Петербургские компьютерные сети» в пользу общества «Жилкомсервис №1 Выборгского района» взыскано 417 248 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с июня 2018 года по июль 2020 года по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №101061829, в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован не исполнением обществом «Санкт-Петербургские компьютерные сети» обязательства по оплате оказанных обществом «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» услуг по договору от 01.06.2018 №101061829.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска в заявленном размере.

Изменяя принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался статьями 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания 417 248 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, однако в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец представил в суд первой инстанции сведения о ежемесячном размере задолженности и об общем размере задолженности за спорный период без расчета и обоснования превышения размера взыскиваемой задолженности по сравнению с установленной пунктом 1 протокола согласования договорной цены; использованная истцом в расчете величина ежемесячного платежа, превышающая установленную абонентскую плату, является произвольной и не может быть соотнесена с условиями договора, в связи с чем заявленный иск в указанной части удовлетворен неправомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургские компьютерные сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков