Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А26-9957/2019 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 29.05.2019 № 23, предусматривающего передачу части общедомового имущества для размещения оборудования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора пользования частью общего имущества между истцом и ответчиком, спорные пункты договора приняты в следующей редакции: пункты 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 3.2.1, 3.2.14, 7.2 – в редакции общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество); пункты 1.1, 1.5, 3.1.1, приложение № 1 к договору – в редакции публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – компания); – пункты 3.2.12, 8.5, раздел 4 – исключены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 31.05.2021, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 38 постановления и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является управляющей компанией, спор по настоящему делу обусловлен наличием разногласий при заключении договора аренды части общего имущества многоквартирных жилых домов, плата за пользование которым была определена ранее решениями собственников помещений в этих домах, которые с учетом принципа свободы договора и отсутствии обязанности по заключению договора аренды вправе рассчитывать на получение дохода от использования общего имущества в установленном ими размере, а не в размере, определенном экспертом и поддерживаемым ответчиком.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы компании аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова