Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.06.2021 по делу № А56?4781/2020 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от 25.10.2016 № 2734?з, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Тест»; о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 08.06.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей от 25.10.2016 № 2734?з, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Тест» и обществом с ограниченной ответственностью «Цветы»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Цветы» передать муниципальному образованию «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области по акту приема–передачи земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101003:137, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, Набережная ул., с северной стороны земельного участка 4а; об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2018 № 47:16:0101003:137?47/020/2018?3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Тест», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено; договор аренды от 25.10.2016 № 2734?з и соглашение от 08.06.2019 признаны недействительными, на общество с ограниченной ответственностью «Цветы» (далее – общество) возложена обязанность передать муниципальному образованию «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области по акту приема–передачи земельный участок с кадастровым номером 47:16:0101003:137; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 1, 166, 167, 168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 31, 33, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что предоставление в аренду земельного участка, находящегося в границах зоны зеленых насаждений общего пользования, для строительства торгово–развлекательного комплекса противоречит законодательству, нарушает публичные интересы, ограничивает свободный доступ граждан к местам общего пользования и природным объектам, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Признавая соблюденным срок исковой давности и отклоняя доводы общества об обратном, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 181, 195, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие общества по существу с принятыми судебными актами, основаны на ином толковании норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цветы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова