Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56?70930/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Санкт–Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт–Петербурга» к общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о взыскании 6 853 315 рублей 33 копеек задолженности и 632 645 рублей 07 копеек неустойки по договору аренды от 31.08.2018 № 17/ЗД?07094,

по встречному исковому заявлению общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее – союз) к Санкт–Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт–Петербурга» (далее – учреждение) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2, 7.19 договора аренды от 31.08.2018 № 17/ЗД?07094; применении последствий недействительности сделки в виде исключения пунктов 3.2, 7.19 из договора; корректировке Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о государственной регистрации договора: в графе «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости» заменить слова «с 21.02.2017 по 20.02.2066» на слова «с 31.08.2018 по 20.02.2066»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт–Петербургский гуманитарный университет профсоюзов»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 с союза в пользу учреждения взыскано 6 540 662 рубля 93 копейки задолженности, 635 645 рублей 07 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, с союза в пользу учреждения взыскано 6 389 420 рублей 39 копеек задолженности, 282 213 рублей 80 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 522, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая обстоятельства дела № А56?41479/2010, исходили из ненадлежащего исполнения союзом обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для эксплуатации принадлежащих союзу на праве собственности объектов недвижимости; согласования сторонами условий договора аренды; недоказанности принадлежности союзу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, скорректировал сумму задолженности с учетом представленного учреждением справочного расчета и произведенных союзом платежей за весь спорный период, а также сумму подлежащей взысканию неустойки, не усмотрев оснований для снижения неустойки по ходатайству союза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова