ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?17125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягры» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.06.2021 по делу № А05?9011/2020 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 30.07.2020 № 10/А?48/189 по делу об административном правонарушении,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда и постановление суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту производства и реализации обществом рыбной продукции (пикша) в образцах которой обнаружено повышенное содержание мышьяка, управлением составлен протокол от 20.05.2020 № 10/А?48/189 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в производстве и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих заявителя от ответственности, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и надлежащим образом оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин