Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – общество «Ситилинк») и публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу №А26?4290/2019 по иску общества «Ростелеком» к обществу «Ситилинк» о взыскании 2 260 391 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие повреждения абонентских линий и использования принадлежащих истцу кабелей связи при подключении в июле, сентябре-октябре 2018 года бывших абонентов общества «Ростелеком» в городах Сегежа, Суоярви, Питкяранта к кабельной сети общества «Ситилинк», в том числе: 667 806 руб. стоимости монтажа поврежденных участков линий связи, 1 590 160 руб. неосновательного дохода, 2 425 руб. 40 коп. суммы излишне уплаченного истцом налога на имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 01.07.2021, с общества «Ситилинк» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 667 806 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество «Ситилинк» просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске полностью, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В кассационной жалобе общество «Ростелеком» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды, признав обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости монтажа поврежденных участков линий связи, удовлетворили иск в части взыскания 667 806 руб. неосновательного обогащения, учитывая при этом не представление ответчиком доказательств принадлежности абонентских линий гражданам либо формирование таких линий для подключения пользовательского (оконечного) оборудования за свой счет, либо наличие на момент такого подключения незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию.

Руководствуясь статьями 779, 781, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», установив, что сумма дохода в размере 1 590 160 руб. получена обществом «Ситилинк» за фактически оказанные услуги связи на основании заключенных с абонентами договоров, суды отказали в иске в части взыскания с ответчика неосновательного дохода.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационных жалоб в обжалуемых частях не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» и публичному акционерному обществу «Ростелеком»в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков