ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-17462

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, принятые в деле № А56-70294/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления с банковского счета должника в пользу ФИО1 609 200 рублей и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, признана недействительной сделка по перечислению должником в период с 11.11.2016 по 07.02.2017 609 200 рублей в пользу ФИО1, последняя обязана вернуть в конкурсную массу должника 609 200 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.06.2021 определение от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие аффилированности по отношению к должнику, пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки и наличие в действиях управляющего признаков злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили перечисление спорной суммы в условиях неплатежеспособности должника и отсутствия встречного предоставления в пользу заинтересованного лица, не опровергнувшего связанности с должником, что в совокупности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для признания его недействительной сделкой.

Доводы о пропуске срока исковой давности и наличии в действиях управляющего признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова