ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС21-17586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, принятые в деле № А56-97481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению гражданина ФИО2 (кредитор) о включении в реестр требования в размере 1 600 304 рублей 96 копеек основного долга и 21 165 240 рублей неустойки как обеспеченного залогом имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 в удовлетворении заявления о назначении экспертизы отказано, требование ФИО2 в размере 1 600 304 рублей 96 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра, признано подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, определение от 24.10.2020 отменено в части: требование о включении в реестр 3 000 000 рублей неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Наличие у должника спорного долга установлено судебным актом третейского суда, подлежащего исполнению на основании выданных судом общей юрисдикции исполнительных листов.

В указанной ситуации довод заявителя об отсутствии долга неоснователен, а требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр в соответствии со статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова