Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гагарина Андрея Владимировича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу № А56-51173/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

          по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2,

          при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый (регистрирующий) орган), управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

          о признании незаконными действий налогового (регистрирующего) органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Айхи-Групп» (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

установил:

          решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

          Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), исходили из следующих обстоятельств: у общества  имелись все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в установленный законом срок со стороны заинтересованных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Отметили, что в случае, если у общества осталось нереализованное имущество, заинтересованные  лица вправе в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированной организации.

          Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявления.

          Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Российской Федерации                                                                              Е.Н.Золотова