ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-17961

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должник,
ст. Чуприяновка, Тверская область) и ФИО2 (финансовый управляющий, г. Тверь) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, принятые в деле № А66-6699/2019 Арбитражного суда Тверской области о банкротстве должника по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (кредитор, далее – банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам,

установила:

определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 требование банка признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 15 033 499 рублей
34 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника – автомобилем SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, определение от 13.08.2020 отменено в части: требование банка признано обеспеченным залогом автомобиля SHACHMAN 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>, грузового тягача седельного MA3-MAN 543268 2000 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> 543268Y0000075, полуприцепа SCHMITZ AMNANGER 1997 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>, автотранспортного средства Mercedes 1991 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>.

В кассационных жалобах должник и финансовый управляющий просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование факта отсутствия заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Апелляционный суд признал недоказанными гибель залогового имущества либо проведения исчерпывающих мероприятий по установлению его местонахождения, поэтому включил в реестр требование банка как обеспеченное залогом указанных транспортных средств в соответствии со статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова