Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.12.2020 по делу № А56-70122/2018 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно–строительное управление № 14» (далее – предприятие) о взыскании 10 400 345 рублей задолженности по договору подряда от 27.12.2016 № 1516187390872090942000000/З-56/15-113-3/СД, 422 852 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 21.05.2018, 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», федерального

государственного унитарного предприятия «Главное военно–строительное управление по специальным объектам»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из отсутствия результата работ по договору – полностью завершенная документация (проектная и рабочая), по которой получено положительное заключение государственной экспертизы и которая выполнена, согласована и передана в соответствии с условиями договора, а также документов, необходимых для надлежащего оформления сдачи результата работ, признав обоснованным отказ предприятия от приемки и оплаты работ.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласился с указанными выводами.

Установив несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации