Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - общество)  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 17.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.11.2020 по делу № А05-1192/2020

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.11.2019 по делу № 02-04Н/5846,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Архангельский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - предприятие)

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 30.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобеобщество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 029/01/10-73/2019, возбужденного на основании заявления предприятия, антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в прекращении подачи электрической энергии с превышением времени отключения для выполнения ремонтных работ и техосмотров объектов в отсутствие согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, повлекшем за собой, в том числе нарушение прав третьих лиц на бесперебойное получение соответствующей услуги надлежащего качества.

Не согласившись с ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                          «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                    «О связи», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Судебные инстанции исходили из того, что действия общества по превышению допустимого годового предела отключений электроэнергии, повлекли совокупность негативных последствий и выразились в возникновении препятствий для осуществления предприятием предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли (выпадение доходов с абонентами за все время остановки вещания), в ненадлежащем оказании услуг как контрагентам - потребителям, так и конечным потребителям - гражданам, принимающим сигнал теле- и радиопрограмм.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.