ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтел» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56?5382/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтел» к акционерному обществу «Услуга» об истребовании из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на имущество (машинное отделение, электрощитовая, теплоцентр); о признании незаконными и прекращении регистрационных записей о праве собственности на объекты недвижимости (с учетом уточнения требований),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиль?С»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Услуга», в котором просило:

- истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на машинное отделение площадью 8 кв.м, предназначенное для размещения инженерного оборудования грузового лифта, являющееся частью помещения 13?Н в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 1929,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3054, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?263/1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3054;

- истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на электрощитовую площадью 13,7 кв.м, предназначенную для размещения главного распределительного щита и вводных кабелей и являющуюся частью помещения 19?Н, и подвальное помещение теплоцентра 2?Н площадью 30,9 кв.м в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 2176,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3055, расположенного по вышеуказанному адресу; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?262/1 в ЕГРН о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3055.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, иск удовлетворен в части признания права общей долевой собственности на машинное отделение, электрощитовую, теплоцентр; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить исковые требования в части признания незаконными и прекращения записей в ЕГРН о праве собственности ответчика на объекты недвижимости, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исходили из отсутствия оснований для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ответчика на объекты недвижимости, принадлежность которых ответчику истцом не оспаривалась и которые в целом, а не отдельные их части, не предназначены для обслуживания иных помещений в здании и использования в этих целях.

При этом суды учли, что для восстановления нарушенного права истца в рассматриваемом случае достаточно признания права общей долевой собственности на спорные помещения, расположенные в составе принадлежащих ответчику объектов недвижимости; при этом признание права общей долевой собственности является основанием для прекращения права единоличной собственности ответчика в отношении спорных помещений.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комтел» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова