Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столовая ложка» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56?21634/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столовая ложка» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт–Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч–Бруевича» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») о переводе на истца прав и обязанностей по договору от 01.09.2019 № 10500АБ19030 аренды федерального недвижимого имущества, заключенному между учреждением и обществом «Лидер»; о взыскании с учреждения 5 291 500 рублей убытков за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, причиненных в связи с отказом учреждения в продлении между сторонами арендных правоотношений,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства связи,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56?64573/2019, согласно которым собственником недвижимого имущества принято решение об ином порядке распоряжения имуществом, учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014, исходили из того, что у истца не возникло преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного объекта недвижимости.

Выводы судов соотносятся также с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56?37371/2020 о взыскании с истца в пользу учреждения неосновательного обогащения за пользование имуществом за пределами помещений, переданных по договору аренды от 03.07.2014; платы за пользование помещениями после окончания срока действия договора аренды от 03.07.2014; убытков, связанных с хранением имущества арендатора, не исполнившего обязанность по освобождению арендованных помещений и возврату их арендодателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столовая ложка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова