ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-20418

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, принятые в деле № А13-9796/2016 о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по ходатайству финансового управляющего о признании недействительными заключенных должником с ФИО2 договоров дарения от 18.02.2015 гаражного бокса и земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительным договора дарения гаражного бокса и применения последствий недействительности указанной сделки.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления в отношении жилого дома и земельного участка, ссылаясь на игнорирование возможности обмена недвижимого имущества на менее роскошное жилье.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили попадание спорного имущества под исполнительский иммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерного общества «Россельхозбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова