Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–промышленная группа «Легирус» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 по делу № А56?3318/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Дьяченко Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–промышленная группа «Легирус» (далее – общество), Хавронову Игорю Владимировичу о признании недействительным соглашения от 29.11.2019 № 1, заключенного в отношении помещения площадью 637,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Мичуринская ул., д. 1, лит. А, пом. 15?Н, с кадастровым номером 78:07:0003001:1096; о применении последствий недействительности сделки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пирумова Петра Ашотовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26, 30, 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Порядком определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что оспоренное соглашение заключено в ущерб интересам общества, поскольку балансовая стоимость имущества, переданного по указанному соглашению, существенно превышает как чистые активы общества, так и действительную стоимость доли, подлежащую выплате Хавронову И.В.; при этом Хавронов И.В., являясь участником общества, должен был знать о финансовых результатах его деятельности за 2018 год, а также о совершении спорной сделки с явным ущербом для общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельны с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56?22028/2020, которым выводы судов по настоящему делу не противоречат.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–промышленная группа «Легирус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова