Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее - должник) Яковенко Ивана Андреевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 по делу № А56-70590/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее - общество «РТ-Капитал») - обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Яковенко И.А., выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности в полном объеме; в непринятии мер по возврату в конкурсную массу движимого имущества должника и обеспечения его сохранности; в неоспаривании сделки по отчуждению имущества должника; в незаявлении возражений при оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «СМУ 303»; в невключении в Положение о реализации имущества объектов, находящихся в залоге общества «РТ-Капитал» по требованию кредитора; в нарушении правил составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; в затягивании процедуры конкурсного производства должника и в причинении ущерба имущественным интересам его кредиторов. Общество «РТ-Капитал» также просило отстранить конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022, оставленным без изменения

[A1] постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, жалоба общества «РТ-Капитал» оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2