Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аклис» (Москва), гражданина ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу № А56-9965/2020 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аклис» (далее – общество «Аклис»), гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – истцы) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (Санкт-Петербург, далее – ответчик, банк) о взыскании в пользу общества - 163 959 рублей 08 копеек, 8 629 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемых денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Рост-СПб» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество «Аклис» и ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят решение

суда первой инстанции и постановление суд округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций, исходя из установленных по настоящему спору обстоятельств, с учетом положений статей 61-64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из следующего: в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией; полномочия ликвидатора общества прекращены; договор банковского счета на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие; с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на банковском счете общества, ликвидатор общества обратился в банк после исключения общества из реестра и доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае требование, предъявленное к банку после исключения общества из реестра юридических лиц, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые подходы рассмотрения разрешения спорной ситуации сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (пункт 41).

Судебные акты по конкретному делу практикообразующими не являются.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аклис», гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова