ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-22059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно–производственное предприятие «Сигнал» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56?88701/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Научно–производственное предприятие «Сигнал» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Максимум» (далее – компания) о взыскании 527 010 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2019 года, 4 534 042 рублей 87 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 1 001 036 рублей 47 копеек неустойки за период с января по май 2019 года за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды от 05.04.2014 № 459?А (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, иск удовлетворен частично; с компании в пользу предприятия взыскано 527 010 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 4 534 042 рубля 87 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 500 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что компанией допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги, признав правомерным начисление предприятием договорной неустойки, учитывая характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда предприятию, а также соответствующее заявление компании, посчитали возможным снизить взыскиваемую неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрел оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно–производственное предприятие «Сигнал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова