Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 07.12.2020 по делу № А56-1041/2020 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – общество, организатор торгов) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.11.2019 № 78/37740/19 в части установления в действиях организатора торгов факта нарушения пункта 1.4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права, которые привели к ущемлению прав заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что выполнение обществом функций организатора торгов и оператора электронной площадки при продаже имущества должника посредством публичного предложения нарушает положения пункта 1.4 Порядка № 495.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком № 495, исходили из того, что форма торгов посредством публичного предложения не аналогична по своему содержанию и порядку проведения торгам с использованием закрытой формы представления предложений о цене, в связи с чем оснований для применения к

такой форме торгов императивного запрета на совмещение функций организатора торгов и оператора электронной площадки, установленного пунктом 1.4 Порядка № 495, в рассматриваемом случае не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова