Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу № А426001/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» к Министерству строительства Мурманской области о понуждении включить многоквартирный дом № 26 по улице Сафонова в городе Мурманске в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, проведение которого запланировано на 2020-2022 годы,

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Мурманска и комитет по жилищной политике администрации города Мурманска,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Мурманской области и некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021, иск удовлетворен частично, на администрацию города Мурманска (далее – администрация) возложена обязанность включить многоквартирный дом № 26 в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы муниципальным образованием город Мурманск на 2020-2022 годы в части капитального ремонта чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы и фасада»; в удовлетворении остальной части иска и в части требований, заявленных к другим ответчикам, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1631-01-ЗМО «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», установив, что спорный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном (критичном) техническом состоянии, истцу, являющемуся управляющей компанией, делегировано собственниками помещений на основании решения общего собрания право на обращение с иском только в части капитального ремонта чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы и фасада многоквартирного дома, при этом краткосрочные планы реализации региональной программы утверждаются администрацией, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A3] Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова