Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу № А44-7335/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2022 и округа от 05.04.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности следующих сделок:

трехстороннего соглашения от 16.04.2018, заключенного обществом «Реставратор», ФИО2 и ФИО3 о погашении взаимных обязательств и выплате ФИО3 денежных средств;

четырехстороннего соглашения от 16.04.2018, подписанного обществом «Реставратор», обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Премиум», ФИО3 и ФИО2 о погашении взаимных обязательств и выплате в пользу ФИО3 денежных средств;

совокупность платежей в пользу Баронова О.Н. на сумму 50 656 394 рублей 9 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных с целью вывода активов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации