Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – общество «Авторесурс») на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2021 по делу №А42?7384/2020 по иску общества «Авторесурс» к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – общество «Управление отходами») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за услуги по приему и размещению отходов, оказанные в феврале 2020 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2021 и суда округа от 31.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 432, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты от 17.02.2020 и от 18.02.2020, проанализировав условия заключенного обществом «Авторесурс» (заказчик) и обществом «Управление отходами» (исполнитель) договора от 30.05.2019 на сбор и размещение отходов производства и потребления, сопоставив акты приема-передачи, подписанные сторонами без замечаний и возражений к их содержанию, с заявками заказчика и подписанными сторонами актами приема-передачи за другие периоды, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств, поскольку истцом не доказано, что им передавались ответчику только отходы в виде лома дорожных покрытий; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец передавал ответчику различные виды отходов в смешанном виде и без разделения по соответствующим категориям, в связи с чем ответчик правомерно определил стоимость услуги по размещению отходов в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков