ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-25732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья ЖК«Ладога» на решение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от26.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от21.10.2021 по делу №А56?113468/2020

по заявлению товарищества собственников жилья ЖК«Ладога» кКомитету по тарифам Санкт?Петербурга о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Топливно?энергетический комплекс Санкт?Петербурга»,

установил:

товарищество собственников жилья ЖК«Ладога» (далее– товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по тарифам Санкт?Петербурга (далее? комитет, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возбуждении дела о привлечении государственного унитарного предприятия «Топливно?энергетический комплекс Санкт?Петербурга» (далее? предприятие), к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ), об обязании комитета возбудить дело об административном правонарушении в отношении предприятия по фактам неправомерного применения тарифа на поставленный коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рублях за Гкал.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от21.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, письмом комитета от13.10.2020 №01?14?2546/20?0?1, вынесенным по итогам рассмотрения заявления товарищества, отказано в возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении на основании части1 статьи14.6 КоАПРФ.

При этом административный орган исходил из отсутствия превышения установленных предприятием распоряжением комитета от19.12.2018 №252?р тарифов в сфере теплоснабжения на территории Санкт?Петербурга на 2019?2023годы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАПРФ, Федерального закона от27.07.2010 №190?ФЗ «О теплоснабжении», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи14.6 КоАПРФ.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью1 статьи4.5 КоАПРФ, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАПРФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин