Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии Строительства» в лице ликвидатора Михайлова В.О. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56?132401/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» о признании частично недействительными положений пунктов 4.4, 6.15 договора подряда от 21.05.2012 № СП78/05/2020; о признании исполненными обязательств подрядчика по указанному договору; о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 089 989 рублей 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 866 485 рублей 38 копеек за период с 28.03.2017 по 15.06.2020 (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – общество «Газпром ГНП холдинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии Строительства» (далее – общество «МодульТехСтрой») о взыскании генподрядного вознаграждения в размере 32 598 267 рублей 17 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ямалгазинвест» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично; встречный иск удовлетворен в полном объеме; в результате зачета требований с общества «МодульТехСтрой» в пользу общества «Газпром ГНП холдинг» взыскано 24 538 306 рублей 68 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично; в отношении встречного иска решение суда оставлено без изменения; в результате зачета требований с общества «МодульТехСтрой» в пользу общества «Газпром ГНП холдинг» взыскано 23 374 810 рублей 32 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество «МодульТехСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем общество «МодульТехСтрой» не представило никаких документов, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии Строительства» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модульные Технологии Строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56?132401/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.10.2021 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова