ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС21-26300 от 30.03.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-26300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (г. Санкт- Петербург; далее – общество, заявитель) определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу 

 № А56-18062/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.09.2021 по тому же делу

 по заявлению акционерного общества «Национальная компания  «Казакстан темiр жолы» (Республика Казахстан, далее - компания) о признании  и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного  экономического суда Карагандинской области Республики Казахстан (далее –  иностранный суд) от 02.06.2020 за  № 3514-20-00-2/1166 по иску компании  к обществу о взыскании ущерба в размере 500 388 тенге, государственной  пошлины в размере 15 012 тенге.

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения 


[A2] постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.09.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с решением иностранного  суда, выводами судов, на неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса решения судов  иностранных государств, принятые ими на территории иностранных государств  по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные  арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской  Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение  таких решений предусмотрено международными договорами Российской  Федерации и федеральными законами.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями  241,243,244 Кодекса, положениями Соглашение стран Содружества  Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров,  связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», «Конвенции о  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и 


[A3] уголовным делам» (заключена в г. Минске 22.01.1993), правовыми позициями,  изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017  № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных  иностранным элементом». 

Суд первой инстанции, установив, что общество знало о начавшемся

в отношении него судебном разбирательстве в иностранном государстве  (эффективное извещение), при этом само общество не отрицает указанный  факт, однако не предприняло действий для изложения своей позиции по  существу спора иностранному суду, в то же время не представило  доказательств невозможности представления своей позиции в суд иностранного  государства, исходя из того, что решение иностранного суда вступило 

в законную силу, учитывая отсутствие доказательств добровольного  исполнения обществом решения иностранного суда, непредставление других  доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в признании  и исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244  Кодекса, удовлетворил заявление компании.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,  с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 


[A4] Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  Н.В. Павлова